<address id="9jtvd"><address id="9jtvd"><listing id="9jtvd"></listing></address></address>

        <noframes id="9jtvd"><address id="9jtvd"><form id="9jtvd"></form></address><address id="9jtvd"></address>

          <em id="9jtvd"><form id="9jtvd"><form id="9jtvd"></form></form></em>

            <address id="9jtvd"></address>
            返回
            頂部
            我們已發送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
            沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發送郵件
            確定
            產業行業政策訴訟TOP100招聘灣區IP動態職場人物國際視野許可交易深度專題活動商標版權Oversea晨報董圖產品公司審查員說法官說首席知識產權官G40領袖律所機構企業專利非洲大洋洲

            從“YILI伊利”歐盟商標維權案,解構歐盟商標惡意搶注的判斷

            深度
            林四月8天前
            從“YILI伊利”歐盟商標維權案,解構歐盟商標惡意搶注的判斷

            從“YILI伊利”歐盟商標維權案,解構歐盟商標惡意搶注的判斷

            #本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


            “一個華人搶注一件中國知名品牌,怎么可能異議不成立呢?”


            來源:IPRdaily中文網(iprdaily.cn)

            作者:杜燕霞 北京允天律師事務所


            華僑李某于2015年2月5日,向歐盟知識產權局為其自制酸奶申請了第013714316號從“YILI伊利”歐盟商標維權案,解構歐盟商標惡意搶注的判斷商標,指定類別為第29、30和32類。早在2007年3月28日,伊利集團便在歐盟申請了第5793443號從“YILI伊利”歐盟商標維權案,解構歐盟商標惡意搶注的判斷商標,指定類別為第5、29、30和32類;并在2011年6月6日注冊了第1097761號馬德里國際商標從“YILI伊利”歐盟商標維權案,解構歐盟商標惡意搶注的判斷,指定類別同為第5、29、30和32類,該商標在歐盟受到保護。


            在發現李某的在后申請后,伊利集團第一時間基于上述兩件在先商標提出了異議。異議是雙方的第一次交鋒。伊利集團主張的異議理由是,李某在后申請商標與伊利集團的兩件在先商標構成類似商品上的近似商標,若共存于市場,則將對消費者產生混淆誤認??紤]到搶注商標完整包含了“伊利”的中、英文商標,伊利集團在異議階段并沒有提交在先商標知名度的證據。遺憾的是,伊利集團在2016年10月收到了異議不成立的裁定[1]。一個華人搶注一件中國知名品牌,怎么可能異議不成立呢?然而,歐盟知識產權局在異議裁定中給出了充分的理由。對于主張混淆誤認的異議理由,歐盟有明確的審理標準,即混淆誤認判斷因素?;煜`認判斷因素主要有:商品類似程度、商標近似程度、在先商標顯著性程度、消費者注意程度、在先商標知名度、實際混淆等。在本案中,審查員對各要素依次進行了分析、比較。對于商品類似程度,審查員認定商品相同。關于在先商標的顯著性程度,由于異議人并未提交相關證據證明在先商標通過使用增加了顯著性,因此僅考慮其固有顯著性。兩件在先商標的固有顯著性程度為中等。關于消費者注意程度,考慮到指定商品為消耗品,因此認定相關消費者的注意程度亦為中等。由于歐盟混淆誤認的判斷結論,是綜合各要素的認定結果得出的,因此商標近似程度的認定結論,是決定本案裁判的關鍵要素。對此,審查員也進行了較多筆墨的論述。通過對雙方商標的從音、形、義各角度逐一比較后,審查員認為,從“YILI伊利”歐盟商標維權案,解構歐盟商標惡意搶注的判斷從“YILI伊利”歐盟商標維權案,解構歐盟商標惡意搶注的判斷僅在讀音上構成低程度的近似;而從“YILI伊利”歐盟商標維權案,解構歐盟商標惡意搶注的判斷從“YILI伊利”歐盟商標維權案,解構歐盟商標惡意搶注的判斷不構成近似。對于后者的判斷結論,審查員的主要觀點是,由于歐盟消費者對中文不具有任何識別力,因此商標中的中文要素被視為圖形。在判斷圖形商標的近似程度時,主要查看圖形的線條、外形、設計等,并不會考慮漢字本身的含義和讀音。盡管兩件商標均包含漢字“伊利”,但由于漢字的字體不同而致使兩件商標外觀產生了較大差別。同時,考慮到兩件商標中的其他顯著性要素,特別是被異議商標中的英文要素起到了區分商品來源的主要識別作用,因此審查員認為整體不近似。最終,在綜合考慮各因素的認定結論后,歐盟知識產局做出了無混淆可能性的裁定。


            收到異議失敗的裁定后,伊利集團通過提出異議復審,展開了與李某的第二次交鋒。歐盟異議復審將對異議裁定進行全面審理,因此伊利集團期望在異議復審階段,歐盟知識產權局糾正之前的不公裁判。然而,遺憾的是,歐盟知識產局做出了維持異議裁定的決定。


            搶注商標成功注冊?!伊利集團只能提出無效宣告。無效宣告的理由是惡意搶注,并提供了大量證據證明搶注人李某的惡意。伊利集團提交證據主要是圍繞:一、伊利商標通過長期大量使用,已經積累了極高知名度,且在國、內外均擁有較高的品牌價值;二、經背景調查,李某在加入英國籍前,曾長期在中國居住,推斷其接觸過伊利產品;三、李某入籍英國后,主要的商業對象都是華人,包括通過eBay向移居英國倫敦的華人銷售磁鐵、管道部件等產品,向移民英國或者在英國旅游的華人出租房屋等。此外,李某并不經營任何奶制品或相關的產品,因此認為李某并無對注冊商標投入商業使用的意圖。針對伊利集團的主張及證據,李某指出:一、伊利主張惡意的證據,均為間接證據,并非直接證據;二、其幼年時在中國生活,并不代表一定是知道伊利品牌;三、盡管自己目前沒有開展奶制品的業務,但曾在2008-2009年期間開過餐廳;四、伊利申請的英文商標為“Yeale”,并非“YILI”,說明伊利集團并沒有保護“YILI”商標的意圖;五、其商標的創意來源是“伊”含義為“新年伊始”,“利”含義為“順利、營利”;六、否認了伊利馳名主張的證據。此外,李某還主張,伊利的調查活動,侵犯其的隱私權,對其正常的生活帶來的不利影響。


            針對李某的答辯意見,伊利進一步補充了證據,包括:1999年、2000年、2007年“伊利”商標在中國被認定為馳名商標的證據;2018年第三方出具的伊利品牌價值報告;以及李某與公證員就其不動產出租溝通的電話記錄,該記錄顯示李某中文流暢。針對伊利的證據補充,李某反駁到,其在申請歐盟商標前,并不知曉伊利集團的商標,亦不知曉伊利商標的知名度,其“YILI伊利”商標權的取得,為合法注冊所得。2015年前,伊利申請的英文商標為“Yeale”,并非“YILI”,伊利集團并沒有保護“YILI”的意圖;此外,李某提供了2017年由會計審計公司出具的“YILI伊利”酸奶費用估算報告。


            針對雙方證據和觀點,歐盟知識產權局最后決定支持伊利集團的無效宣告請求[2]。在裁定中,官方的主要觀點是:一、在爭議商標申請日前,“Yili”與漢字“伊利”一同作為一個整體被認定為伊利集團的品牌,且該品牌具有極高的商業價值;二、李某為在為其倫敦自制酸奶申請一件歐盟商標,且該商標與中國、甚至世界馳名的奶制品品牌相同,不符合商業邏輯;三、有足夠證據證明,李某注冊伊利商標,目的是阻止伊利集團進入歐洲市場;四、盡管惡意是對商標申請人主觀狀態的判斷,但仍可以有一系列的客觀標準所參考,本案證據證明爭議商標系李某搶注,因此被宣告無效。


            伊利集團在無效宣告程序中成功主張了惡意搶注,那為何不在異議或異議復審時就主張惡意呢?答案是,惡意搶注并不是歐盟異議的法定理由,而是無效宣告或是侵權訴訟中反訴的法定理由[3]之一。那么,商標在歐盟被惡意搶注后,權利人該怎么辦呢?首先,若權利人有在先權利的,那么在積極主張混淆可能性外,一定要提供歐盟及其他國家的使用證據,以證明據爭商標存在較高聲譽,以便從心證的角度影響審查員決策。若權利人沒有在先權利,且并非代理人/代表人搶注情形的,則需要等訴爭商標注冊后,基于惡意提出無效宣告。根據《歐盟商標審查指引》,歐盟商標無效宣告的舉證責任由無效宣告申請人承擔。


            那么,在主張惡意搶注的歐盟無效宣告案件中,惡意是如何認定的呢?盡管,歐盟《商標條例》及其他規則中并未對惡意進行明確定義,但關于惡意的認定標準,在先判例、以及《歐盟商標審查指引》中都做出了明確規定。最早對歐盟商標搶注惡意的認定標準,是在歐盟第C-529/07號Lindt Goldhase商標侵權及反訴案[4]中做出的。根據該案件,惡意搶注判斷因素有三個:其一,申請人明知或應知他人在歐盟任一成員國內,在相同或類似商品上使用該商標;其二,申請目的是為了阻止他人繼續使用該商標;其三,考慮在先商標/標志受到保護的程度或是知名度的程度。其中,在判斷申請人“應知”時,通??紤]他人商標/標志使用的時間長度,若使用時間越長的,則越容易被認定為惡意。此外,在判斷申請人的申請目的是為了阻止他人繼續使用該商標時,通??紤]申請人是否有實際使用商標的意圖、申請人是否希望不當利用他人商譽、申請商標是否為產品或產品包裝整體注冊[5]。


            在以上判例確定的認定要素基礎上,最新《歐盟商標審查指引》[6]對惡意搶注判斷要素做了一系列調整。首先,增加了商標近似程度的判斷。若商標近似程度越高的,則被認定惡意可能性越大(難謂偶然)。其次,在申請目的方面,《指引》中增加了其他情形,例如,申請人為了獲取經濟補償、雙方存在直接或間接的業務關系、申請人為了逃避商標注冊后的使用義務[7]、申請人在其他案件中曾被認定為惡意搶注等?!吨敢方Y合了最新的審查實踐,提供了較為明確、全面的惡意認定標準。此外,關于各認定要素如何適用,在先判例和《指引》中也明確指出,各要素要個案、綜合考慮,僅滿足部分認定要素的,并不必然被認定為惡意搶注。


            在“YILI伊利”歐盟無效案件中,惡意搶注判斷因素是如何適用的呢?首先,本案審理依據,主要是第C-529/07號Lindt Goldhase商標案件中確立的判斷要素。其次,在認定申請人明知或應知的主觀狀態時,審查員指出,盡管惡意是對商標申請人主觀狀態的判斷,但仍可以有一系列的客觀標準所參考。審查員基于伊利商標擁有極高的知名度,推斷出申請人知曉伊利商標的存在。關于申請目的,審查員認為,根據雙方提交的證據,申請人并無實際使用注冊商標的目的,而是為了阻止伊利集團載有該商標的產品進入歐盟市場,構成惡意注冊的認定標準。值得注意的是,申請人是否為了阻止伊利集團產品進入歐盟市場,是基于申請人無使用“YILI伊利”商標的商業邏輯做出的。盡管裁判中沒有對商業邏輯進行分析,但筆者認為商業邏輯主要指商業主體的經營能力、經營范圍、經營目的及“經營軌跡”等是否與注冊申請的需求相匹配來判斷的。本案中,審查員指出,李某申請商標時的經營能力,僅限在倫敦生產和銷售自制酸奶。如此,將酸奶銷售至倫敦外的其他城市,甚至歐盟各國,具有一定難度。此外,李某目前的經營活動(磁鐵和管道進口與銷售)與酸奶制作和銷售的渠道、網絡也沒有任何延續性可言,明顯沒有在歐盟使用申請商標的能力和意圖。當李某選擇注冊一件與中國一線奶制品品牌相同的商標時,很難理解為是善意的,因此李某注冊申請商標的行為系出于惡意。


            在惡意認定標準的適用方面,不難看出在先判例和審查指引均設置了較高的門檻。畢竟,商業道德與自由競爭很難說是邊界分明的,既要鼓勵競爭、避免資源閑置,又要打擊惡意、排除不良競爭行為。因此,國內企業在歐盟進行商標保護、打擊惡意注冊時,仍要堅持以注冊為原則,無效宣告為補充的維權之路,同時積極利用歐盟惡意搶注的認定實踐。 


            注釋:

            [1]歐盟第B002531468號異議裁定。

            [2]歐盟第 24442C號無效宣告決定。

            [3]歐盟《商標條例》第59條(1)(b)。

            [4]參見https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=7DBB4800BF09B3B08B8AB5722637FBFD?text=&docid=74488&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=2891759

            [5]若是整體注冊的,則認為申請人是在最大程度的排除競爭,因此惡意認定的可能性更大。

            [6]2022年3月31日生效。

            [7]歐盟《商標條例》第58條(1)(a)規定,若商標連續五年未使用的,他人可以基于該理由提出撤銷申請。


            (原標題:從“YILI伊利”歐盟商標維權案,解構歐盟商標惡意搶注的判斷標準)


            來源:IPRdaily中文網(iprdaily.cn)

            作者:杜燕霞 北京允天律師事務所

            編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君


            注:原文鏈接 從“YILI伊利”歐盟商標維權案,解構歐盟商標惡意搶注的判斷點擊標題查看原文)


            從“YILI伊利”歐盟商標維權案,解構歐盟商標惡意搶注的判斷

            從“YILI伊利”歐盟商標維權案,解構歐盟商標惡意搶注的判斷從“YILI伊利”歐盟商標維權案,解構歐盟商標惡意搶注的判斷

            從“YILI伊利”歐盟商標維權案,解構歐盟商標惡意搶注的判斷

            從“YILI伊利”歐盟商標維權案,解構歐盟商標惡意搶注的判斷

            從“YILI伊利”歐盟商標維權案,解構歐盟商標惡意搶注的判斷


            從“YILI伊利”歐盟商標維權案,解構歐盟商標惡意搶注的判斷


            從“YILI伊利”歐盟商標維權案,解構歐盟商標惡意搶注的判斷


            從“YILI伊利”歐盟商標維權案,解構歐盟商標惡意搶注的判斷

            「關于IPRdaily」


            IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商,致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人,還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶(國內70余萬+海外近30萬),2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。


            (英文官網:iprdaily.com  中文官網:iprdaily.cn) 


            本文來IPRdaily中文網(iprdaily.cn)并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://www.lantushouzhuan.com”

            林四月投稿作者
            共發表文章1436
            最近文章
            關鍵詞
            首席知識產權官 世界知識產權日 美國專利訴訟管理策略 大數據 軟件著作權登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權登記代理 如何快速獲得美國專利授權? 材料科學 申請注冊商標 軟件著作權 虛擬現實與增強現實 專利侵權糾紛行政處理 專利預警 知識產權 全球視野 中國商標 版權保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術產業 躲過商標轉讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產業 海洋工程裝備及高技術船舶 著作權 電子版權 醫藥及高性能醫療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權商標 知識產權侵權 商標審查協作中心 法律和政策 企業商標布局 新商標審查「不規范漢字」審理標準 專利機構排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規 行業 法律常識 設計專利 2016知識產權行業分析 發明專利申請 國家商標總局 電影版權 專利申請 香港知識產權 國防知識產權 國際版權交易 十件 版權 顧問 版權登記 發明專利 亞洲知識產權 版權歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產權工程師 授權 音樂的版權 專利 商標數據 知識產權局 知識產權法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產權網 中超 商標審查 維權 律所 專利代理人 知識產權案例 專利運營 現代產業
            本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://www.lantushouzhuan.com/article_32074.html,發布時間為2022-08-24 11:44:08。

            文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

              我也說兩句
              還可以輸入140個字
              我要評論
              回復
              還可以輸入 70 個字
              請選擇打賞金額
              久草精品中文视频|亚洲国产你懂的在线观看|免费一级a片一长久久精品网|欧美女老头老太tv强奸迷奸

                  <address id="9jtvd"><address id="9jtvd"><listing id="9jtvd"></listing></address></address>

                    <noframes id="9jtvd"><address id="9jtvd"><form id="9jtvd"></form></address><address id="9jtvd"></address>

                      <em id="9jtvd"><form id="9jtvd"><form id="9jtvd"></form></form></em>

                        <address id="9jtvd"></address>